Coordinador/a: Bernardo Navarrete Yáñez.
Profesor Asociado. Universidad de Santiago de Chile.
email /X: bernardo.navarrete@usach.cl /
Coord. Auxiliar: José San Martin Melio
Consejo para la Transparencia Chile
email /X: jose.sanmartin.melio@gmail.com /
Justificación/resumen
La transparencia ha sido descrita como factor de incidencia en la integridad pública y el fortalecimiento de las instituciones. Si bien aún hay debate sobre la relación empírica entre transparencia y corrupción, lo cierto es que la corrupción se vuelve significativamente mas compleja en su ocurrencia, en la medida que la transparencia hace cada vez mas costosa la capacidad de “esconder” las redes que la posibilitan. En este sentido, Robert Klitgaard (1998) sostuvo que una formulación lógica para comprender el riesgo de corrupción es: Corrupción = Monopolio + Discrecionalidad – Transparencia Es decir, en situaciones de alto monopolio, alta discrecionalidad y baja rendición de cuentas y transparencia, hay más posibilidades de corrupción. En la formula queda patente que la transparencia puede no ser la razón suficiente para comprender el fenómeno de la corrupción pero, ciertamente, si es una condición necesaria. Para Klitgaard (2000), los gobiernos locales son extremadamente susceptibles a la corrupción ya que los fallos en las políticas públicas pueden manifestarse tanto en los resultados y alcances esperados como en el proceso político e implementación en sí (May, 1992). Esta dualidad redirige a evaluar los problemas que emergen tanto en la fase de acuerdo político como en la etapa de logística de implementación de las tareas y actividades específicas. Esta perspectiva subraya la necesidad de extraer aprendizajes significativos a nivel político y social, lo cual es crucial para la comprensión y mejora continua de las políticas públicas (May, 1992). En este escenario, la propuesta de mesa busca analizar casos locales que ayuden a comprender porqué la corrupción se puede entender desde los conceptos de monopolio, discrecionalidad (Lipsky, 1980), entendida adicionalmente como impunidad y menor transparencia.
Tipo: Grupo de trabajo
Modalidad: Propuesta presencial
Área temática: 1. Gobierno, instituciones y comportamiento políticos
Propuestas aceptadas
- GT 2024-11 La corrupción en los gobiernos locales latinoamericanos
- 338. Propuesta de indicador de corrupción en Brasil con base en datos del Tribunal Federal de Cuentas
- 339. Tribunales de Cuentas y Jurimetría: Cuentas rechazadas y sus posibles consecuencias electorales
- 709. Percepción de corrupción en la Región de Coquimbo: Un estudio preliminar de la “nacionalización” de la percepción de corrupción en Chile
